「国民年金保険料の15%引き上げが基金安定・経済効率の観点から最も最適」（2026.07.07.）
（聯合ニュースで報道された国民年金研究院の報告書について、以下の内容は年金研究会による評価である！）
国民年金研究院の研究陣が分析に用いた諸モデルは、（おそらく）Dynamic general equilibrium modelに基づいているものと思われる。
このモデルによって国民年金の政策効果を分析するにあたっての致命的な問題点は、国民年金保険料の負担を加入者が税金とみなす点にある！
伝統的な主流経済学においては、税を徴収すれば厚生損失（Welfare loss）が発生することを前提とする。
当然のことながら、税が高くなるほど厚生損失が大きくなるという分析結果が導かれざるを得ない。
年金研究会のリーダーであるユン・ソンミョン委員の米国博士課程における指導教授であったEdgar K. Browningは、すでに1970〜80年代にこうした問題点を扱う論文をPublishしている。
米国の社会保障年金、すなわち韓国の国民年金において加入者が負担する保険料——米国の場合はPayroll tax——と年金給付との連携、すなわちLinkageが緊密であるほど厚生損失が減少するというのが、その主要な内容である！
このような研究内容が示唆するところは極めて大きい。
国民年金の加入者が、自らの負担する保険料がそのまま自らに還元されるという確信を100%有しているならば、厚生損失が発生しない可能性があることを意味しているためである。
このような考慮を欠き、単純に機械的に分析したと思われる国民年金研究院の研究内容は、国民年金の発展方向および国民年金改革に関して極めて誤ったSignalを与えかねないため、そうした研究内容は批判的に受け止める必要がある！
（以下の内容は、上記のとおり年金研究会が評価した報告書の主要な内容である。）
政府と国会は2025年3月、保険料率を9%から13%へ引き上げ、所得代替率を40%から43%へ高める「第3次年金改革」を断行したが、これだけでは年金制度の長期的な持続可能性を担保することは難しいという研究結果が示された。
これを受け、年金財政を安定させるための追加的な改革方案が議論されるなか、保険料率を15%まで段階的に引き上げる方案が、経済に与える衝撃が最も小さく効率的であるという分析が提示された。
（中略）
最も財政効果が高い方案は、加入年齢を64歳へ引き上げるとともに保険料率も15%へ引き上げる方案（シナリオ3）であった。積立金の枯渇を2110年まで、実に45年も先送りした。
しかしこの方案は、現在就労している世代に対し、定年延長と保険料引き上げという二重の負担を一挙に課すという問題を抱えていた。
現世代が被る苦痛と生活の質の低下があまりに大きく、経済効率性が26%も著しく悪化するという結果を招いた。
（中略）
報告書は、いかに個別の政策が優れていようとも、複数の規制を無理に重ねて用いれば、国民の負担が雪だるま式に膨らみ、副作用が最大化すると警告した。
