［開かれた世の中］第22代国会年金特別委員会の観戦評 (2026.08.25.)

国民年金改革の趣旨に反する特委
リバランス原則の毀損への批判も
基金の収益率などは保守的に接近すべきだ

8月21日、国会年金特委の全体会議が開催された。予想はしていたが、これほどとは！ 最後の第10回会議での乱討論の末にようやく合意された諮問委報告書に盛り込む内容を、一方が一方的に破棄したのである。

そのため、去る5月に終了した諮問委の10回にわたる会議の内容を盛り込んだ結果報告書もないまま、諮問委の共同委員長がそれぞれの立場を述べるにとどまった。

続く政府省庁の報告の後、特委の野党幹事であるアン・サンフン議員の叱責があった。これまで国会特委が数度にわたり求めてきた改革案の提出なしに「検討が必要」「引き続き議論する」とした政府の報告に対し、「ベッドサッカー」をしているのかと発言した理由である。

国民年金を改革したという政界の主張とは異なり、「昨年の国民年金法改正の内容の本質は、50代以上の年金の既得権を強化するために、青年と将来世代にさらなる負担を押し付けたことだ」というのが専門家集団の評価である。

第22代国会の年金特委は、「こうした評価に共感する若年層の怒りを解決せよ」という社会的要求を、年金の構造改革によって解決するために発足した。

それにもかかわらず、一部議員の質疑内容は舌打ちしたくなるほどであった。参政権のない将来世代を犠牲にして先行世代に有利なように改悪された国民年金の構造を作り直せとして出発した年金特委の目的に背く発言を、次々と繰り出したからである。

「国民年金基金の投資収益率の仮定を変えれば、基金の枯渇時点は大幅に延びる。税金が多くかかる各種クレジットと基礎年金の支給額の拡大」を主に強調したためである。持続不可能な国民年金を作り直せとしてつくられた場で、税金がさらにかかる話と、基金の投資収益率の仮定をもっと高めようという繰り言ばかりが述べられていたからである。

政府の報告が空虚であったため、野党議員の攻撃ポイントは国民年金のリバランスの問題に集まった。青年を代表するというウ・ジェジュン議員の発言である。「2021年には国内株式の比重を1%ポイント変更するのにも論争が多かった。今回は6.4%ポイントの引き上げで、戦略的・戦術的な許容値まで考慮すれば国内株式投資の比重を2倍以上増やしたが、政治的圧力はなかったのか」とし、現政権の高位職の過去の基金会議の議事録の発言まで示しながら質疑した。

国民年金は、巨大基金の投資家であれば当然守るべきであったリバランスの原則を守らなかった。一方、公務員年金、私学年金、勤労福祉公団の「プルンシアッ（青い種）」は、株式の高値で保有株式の比重を調節し、評価収益を実現した。今回の株価上昇で外国人が1200兆ウォンの値上がり益を得たが、そのうち157兆ウォンを超えて売却した。

地方選挙の直前に許容され株価の変動性を高めたレバレッジ商品の損失額の65%が35歳以下の若年層に帰属した状況で、「廃バスを改造して青年住宅として活用しよう。国民年金基金の1%を割いて公共住宅を建てよう」という与党議員の発言が青年の怒りの臨界点を越えた後であるだけに、リバランスの問題が取り上げられたのは当然と見ることができる。

だからこそ、青年を代弁するキム・ヨンテ議員もまた、構造改革に無関心な政府を叱責しながら、青年に顔向けができないと述べたのだろう。

国民年金基金の運用さえ上手くやれば2100年まで基金の枯渇を心配しなくてよいという国民年金公団関係者の発言が、構造改革の推進力を弱めた点も記憶しておくべきである。

それでも成果があるとすれば、「国民の老後に責任を負う国民年金の基金収益率および推計に関する仮定は、保守的に接近すべきだと考えるが、福祉部長官の立場はどうか」というユン・ヨンソク特委委員長の質疑であった。「国民年金の問題については保守的に接近すべきだ」という鄭銀敬長官の同意を引き出したからである。

この場面で、25年余り前のチョン・ジェヒ議員の発言が思い浮かんだ。チョン議員の所属政党であるハンナラ党を代弁する専門家の多くが、普遍的な租税方式の基礎年金を導入しようと主張したとき、当時ひとり強く反対した筆者にチョン議員が語った言葉である。「そのとおりです。政府政策に関与する方々は、博士のように保守的に接近すべきです。理想的な接近は警戒しなければなりません」。

まもなく公開される李在明政権の基礎年金改編の内容に注目すべき理由である。

ユン・ソンミョン 韓国保健社会研究院名誉研究委員