スウェーデン福祉の素顔と墓所の周りの藤

［ソウル新聞・開かれた世界・2013年9月26日］

ユン・ソンミョン 韓国保健社会研究院 年金研究センター長

議論も多く問題も多い老後所得保障分野において、重要な国際交流があった。最近、韓国プレスセンターで開催された「韓国とスウェーデン政府の人口高齢化フォーラム」と、スウェーデン大使官邸での晩餐会を通じてである。両国福祉部長官の主題演説、ラルス・ダニエルソン駐韓スウェーデン大使との真剣な討論、そして多くのスウェーデン専門家たちを通じて、スウェーデン福祉の素顔を経験することができた。

平均寿命の増加と経済成長率の減少が年金財政に負担を与える分だけ年金額を自動的に削減するようにした1998年のスウェーデン年金改革に関心を持っていた筆者が、ダニエルソン大使に年金改革が成功し得た背景を尋ねた。年金運営から政治論理を排除し、長い歴史を持つ基礎年金を廃止することが、1998年の年金改革を通じて可能だったからである。

ダニエルソン大使は、スウェーデンの長い福祉の歴史を主要な要因に挙げた。長い歴史の福祉学習効果を通じて、福祉制度の必要性が国民の骨の髄まで染み込んでいるという。このような状況で、年金運営に責任を負う政府が改革は不可避だと言うので、受け入れたくなくても改革の必要性はあるだろうと考え、国民が受け入れたということだ。1980年代以降に頻繁になった政権交代が、政界の責任意識を高めたという説明も重要に聞こえた。いつかは政権を握るはずであり、対策のない反対や過度なポピュリズムが引き起こす政治的負担などを考慮し、政界が福祉関連の論争において一定の線は越えないということである。

環境変化に絶えず適応することがスウェーデン福祉の真の姿であるという回答も心に響いた。過去に導入した制度が新しい環境に適応できるよう、絶えず修正していくことがスウェーデン福祉の核心であるという点において特にそうであった。すでに15年前に世界で最も強力な年金改革を断行したにもかかわらず、人口高齢化への対応の観点から追加的な年金改革が不可避であるというスウェーデンフォーラム出席者たちの見解が、これを立証しているようだった。

一方で、論争となっている我々の基礎年金導入方向への度重なる質問に対しては、我々の歴史・文化・伝統を考慮し、韓国的な状況および心情に合致する方向での制度導入が最善であろうという、原則的な回答だけを繰り返した。韓国が直面している低出生と急速な人口高齢化を反映した客観的な評価はできるだろうが、具体的な制度導入方向は我々自身が決定すべき問題であるという、極めて節制された回答であった。我々の事情は我々が最もよく知っているはずだが、それでも外国人にわざわざ解決策まで尋ねた理由は、望ましい改革に対する社会的合意の導出が困難だからであった。

このような出会いの余韻を抱きながら迎えた秋夕の墓参りの道中、お墓の周辺にある藤の森が目に留まった。夏季に心地よい休息場所を提供する藤が、野生の山の中では全く異なる姿を見せていたからである。限られた空間で育つ都心の藤が素晴らしい休息場所と美しい花を贈ることができる一方で、適切な統制のない野生状態の藤は、その特有の強い繁殖力で10mを超える松まで枯死させていたからである。

都心と野生状態の藤の機能差は、福祉問題を巡るスウェーデンと我々の現実と環境の差を赤裸々に示す象徴物のように見えた。福祉に対する学習効果、福祉財源確保のための負担程度、所得把握関連のインフラなどで存在する両国の顕著な差を認めるならば、解決策は簡単に見える。我々の社会で問題が深刻な脆弱階層の生活の質の向上を、我々が追求すべき福祉の第一原則として設定することである。

高齢者集団内での大きな所得格差を考慮すると、論争となっている基礎年金は、選別支給と低所得高齢者にさらなる恩恵を与える差等支給が望ましいと思われる。基礎年金だけでは高齢者貧困の解消が不可能な状況において、低所得高齢者のための追加的な福祉支出が必要だからである。一方で、制度運営原理が異なる基礎年金と国民年金の連携運営は、下手をすれば中間層以下の低所得層の国民年金を枯死させる野生の藤の機能を果たす可能性が高い。連携運営方式ではなく、税金で運営される基礎年金は、老後貧困にさらされた脆弱高齢者中心の制度へと発展させることが望ましいと判断される背景である。

出典：ソウル新聞（原文を見る）