（コリア中央デイリーコラム、2026年9月14日）基礎年金改革は政治的計算を超えるべきである（掲載：2026.09.14.）
提案された基礎年金の抜本的な見直しは、支出を増やす一方で、 高齢者の貧困を減らす効果はあまりにも乏しい。
ユン・ソンミョン
筆者は韓国保健社会研究院の名誉研究委員であり、リセット・コリア年金改革分科委員長である。
李在明政権の基礎年金改革は迷走している。大統領の指示で準備された保健福祉部の提案には、深刻な欠陥がある。それは現在の制度よりも費用がかかる一方で、経済協力開発機構（OECD）加盟国の中で最高水準にある韓国の高齢者貧困率を実質的に下げることにはほとんど寄与しない。
高齢人口が急増する中で、65歳以上の70%に基礎年金を支給し続けることは持続不可能であるという広範な合意があった。しかし、政府の提案はむしろ負担を増やすものである。その目標は、下位層にはより多くを、上位層にはより少なく支給することであったが、前者にはほとんど対処せず、後者は完全に回避している。
受給資格は70%のままであり、下位30%が月額3万ウォン（22ドル）を追加で受け取ることになる。この一見わずかな変更により、来年は改革に起因する純増分6000億ウォンを含め、さらに2兆5000億ウォンの費用が必要となる。
OECDは、多額の支出にもかかわらず高齢者の貧困を大幅に削減できていないとして、韓国の基礎年金の問題点を長らく指摘してきた。少なくとも10年間の納付を必要とする拠出制年金と並行して、税財源による普遍的な基礎年金を運用しているOECD諸国はほとんどない。スウェーデン、ノルウェー、フィンランドなどの国々は、普遍的な基礎年金を、脆弱な高齢者を対象としたプログラムに置き換えた。
依然として普遍的な基礎年金を維持している国々は、一般的にそれを唯一の公的年金としているか、あるいは一定期間の拠出を義務付けている。韓国の2025年の国民年金法改正は、すでに将来世代の負担を増大させた。基礎年金を通じて再び負担を増やすことは、世代間対立を悪化させるリスクがある。だからこそ、年金研究会傘下の若者団体である未来世代ネットワークは、この提案について「支給される分は増やしながら、削減すべき分は都合よく省略している」と批判したのである。
保健福祉部は当初、脆弱な高齢者への給付を増やしながら、受給資格を段階的に絞り込む計画を準備していた。政府と与党が直面している政治的な困難が、そのアプローチを阻んだようだ。改革には立法が必要であるため、現在は国会が重要な役割を担っている。しかし、議員たちが上層の支給額を削減せずに下層の給付をさらに増やすことで、事態を悪化させる可能性がある。
貧困層の高齢者への支援拡充は必要だが、それは余裕のある受給者の削減が伴う場合に限られる。抵抗の一部は、政府と与党の主要な支持層である50代から出ているようだ。彼らは年金を受け取れると期待していたが、対象を厳格に絞り込めば資格を失う可能性があるためだ。
定年を控えた人々に対しては、代わりに退職後の再雇用を促進する法律を整備すべきである。就業期間を延ばせば、賃金と退職金が得られるとともに、国民年金の拠出期間が延長され、最終的な受給額も増加することになる。
貧困層の高齢者への支援にも明確な原則が必要である。単に基礎年金の給付額を引き上げることは、勤勉に国民年金を拠出した人々にとって公平性の問題を生じさせる。国民年金の平均受給額は月73万ウォンだが、受給者の半分は50万ウォン以下である。低所得の基礎年金受給者の給付額が急激に上昇すれば、国民年金の支給額を超える可能性がある。
したがって、給付拡充の対象となる人数は最小限に抑えるべきであり、支援は現金と、生活必需品や住宅・医療バウチャーなどの現物支援に分けるべきである。公務員年金の低所得受給者にまで基礎年金を拡大するという政府の提案も問題である。年金形式でしか支給されない国民年金とは異なり、公務員年金制度では給付を年金と一時金に分けることができる。公務員年金や私学年金の受給者にまで基礎年金を拡大すれば、受給資格を得るために年金と一時金の比率を調整しようとする人々が現れる可能性がある。
政治家たちは、有権者が中年層や高齢層に限られているわけではないことを忘れてはならない。この論争は、手頃な価格の住宅が深刻に不足する中、廃車となったバスを若者向けの住宅に転用すべきだという与党議員の提案に端を発した。この提案は、仮設の宿泊施設ではなく、まともな通常の住宅を望むという若者たちから激しい反発を招いた。そうした背景の中、国民年金基金の1%を公共賃貸住宅に投資するという提案とともに、若者や将来世代の負担を増やす別の基礎年金改正案は、激しい怒りを誘発しかねない。
若者を疎外する政治勢力は、自分たちに未来があるのかと自問すべきである。基礎年金改革は、短期的な選挙計算ではなく、持続可能性、貧困削減、そして世代間の公平性を中心に設計されなければならない。
韓国が異例の速度で高齢化している中、困難な選択を先延ばしにすることは、後の調整をますます高コストで政治的に論争的なものにし、制度を支えなければならない若年労働者にとって不公平な結果を招くだけである。
