「多く払って多く受け取る」案の選択に、年金研究会「アンケートの表現が歪曲され、核心的な内容が欠落」（2024年4月24日）

市民代表団が『多く払って多く受け取る』国民年金改革案を選択したことに関連し、一部の専門家が公論化委員会の活動全般における公正性と妥当性を指摘し始めた。

代表団の学習資料には赤字規模などの核心的な内容が欠けていたとし、これを知らせたうえで再投票すべきだとも主張した。

韓国保健社会研究院名誉研究委員（元韓国年金学会長）のユン・ソンミョンらが参加する年金研究会は、 24日にこうした内容の立場文を発表した。

また、「市民代表団の決定を尊重する」としながらも、公論化委員会の活動については公正性と妥当性に疑問があると主張した。まず、1案のアンケート文言に事実を歪曲する表現があるとした。

研究会は「所得代替率を 10%ポイントさらに引き上げながら保険料はわずか4%ポイントしか引き上げない案を『持続可能性のために』と表現している」とし、

「所得代替率を 40%に維持したまま保険料率を6%ポイント引き上げても財政安定の達成は不可能だというのが、 2023年第5次国民年金財政推計の核心的な内容だ」と批判した。

（中略）

学習資料の内容も偏っていると主張した。

最終的に選択された所得保障案は、財政安定案に比べて累積赤字を 2700兆ウォンほど増加させるが、こうした情報は提供されなかったというのだ。

研究会は「国が負担しうる国民年金の財政赤字に関する内容も抜けており、基金枯渇後の国家債務比率が 2070年基準で GDP（国内総生産）の 192.6%に達するという国会予算政策処の発表内容も、市民代表団には提供されなかった」とし、

「世代別の生涯負担保険料率に関する内容も欠落していた」と述べた。

また、市民代表団が学習した内容をすべて公開し、提供された資料の公平性、公正性、誤りの有無を検証すべきだと主張した。

研究会は「現時点で将来世代、具体的には 20歳以下の世代とそれ以降に生まれる世代の立場と利害を、誰かが必ず代弁しなければならない」とし、

「どのような制度的な仕組みを設けたのか明らかにしてほしい」とも述べた。

「公論化委員会の活動過程に対する綿密な検討の後に、より広範で偏りのない新たな議論の場を設けるべきだ」と述べた。

関連記事