OECD加盟国の年金専門家が評価した韓国の年金改革 ＜2＞
［アジアトゥデイ・ユン・ソンミョンコラム・2024年7月7日］
ユン・ソンミョン 韓国保健社会研究院 名誉研究委員、元韓国年金学会長
先月19日、国会で年金研究会主催の国際セミナーが開かれた。今回のコラムでは、第18回OECD年金専門家会議の出席者のうち、ノルウェー、オーストラリア、日本の専門家の評価を紹介したい。
ノルウェー統計庁所属のヘルマン・クルーゼ（Herman Kruse）博士は、公務員としてノルウェー年金制度の財政推計を担当してきた。ノルウェーは2011年の改革により、年金制度の持続可能性が大幅に向上したという。期待寿命の増加に伴い年金額を調整する装置が導入されたためだ。
ノルウェーは自身の所得税から年金財源を調達する。総勤労所得基準で18.1%の所得税が勤労者の年金口座に積立される。政府が個人口座に積立金形態で保管し、年金を請求すれば死亡時まで年金を支給する方式だ。18.1%を負担するノルウェーの年金所得代替率は42%だ。我々の2倍以上を負担しながらも、我々の水準の所得代替率を支給している。ノルウェーは年金支給が法的に完全に保障されているわけではないとした。積立金と密接に関連している指数調整規定の変更などが、個人の年金権利に影響を及ぼし得るためだという。ただし、ほぼ保障される方向で運用されていると見ることができるとした。
注目すべき点は、政治的反発なく年金改革を行ってきたことだ。年金改革が長期にわたる問題であるという点を、政治家が幅広く理解しているためだという。野党であっても与党になったときを考えながら年金問題に取り組んだため、国民が好まない改革が可能だったという。透明に年金改革の議論過程を運営し、中立的な専門家の見解を聞きながら政治的解決策を探ったため、大規模な改革も容易に行うことができたという。この点が韓国に示すことができる教訓だとした。「政治家が適切な年金改革に同調せず、何もしないことは最悪の結果を招くことになる」と警告した。
韓国の年金制度が持続不可能であると確信しているとした。所得代替率は40%なのに、拠出率が9%に過ぎないためだという。約束した年金支給額が個人の拠出額をはるかに超えるからだとした。拠出率をさらに引き上げることが不可避であり、所得代替率を高めるには拠出率をさらに大幅に引き上げなければならないだろうと断言した。公務員として慎重に発言したにもかかわらず、韓国の年金制度が持続不可能であることを確信しているとし、保険料はさらに引き上げるべきだと強調した。
オーストラリア・シドニーのニューサウスウェールズ大学のジョージ・クドルナ（George Kudrna）博士は、オーストラリアの唯一の公的年金である基礎年金（Age Pension）と高齢者貧困率に関連した示唆について言及した。最大年金額が平均所得の約30%であるオーストラリアの基礎年金は、政府の一般財政で財源を調達する。年金の受給条件を満たしていても、約25%は資産調査により受給資格を剥奪されるとした。現在GDP比3%未満である基礎年金支出額が、人口高齢化にもかかわらずGDP比2%まで下落すると予想した。
これは、世界的に見てもうまく運用されていると評価されるオーストラリアの企業年金（Superannuation）から受け取る年金額に対する年金調査のおかげだとした。企業年金がうまく運用されているため、公的年金の支出需要が急激に減少し、2060年以降にオーストラリア唯一の公的年金である基礎年金支出額がGDP比2%水準まで下落することになるという。これとは対照的に、我が国のすべての公的年金は持続不可能な状況だ。全額税金で財源が調達される基礎年金支出が長期的にはGDP比3.2%と予想されており、オーストラリアと大きく対比される。
オーストラリアも純所得基準の高齢者貧困率は非常に高いとした。しかし、持ち家（費用および推定賃貸料を含む）を考慮すれば、65歳以上の高齢者貧困率は10%まで大きく下落するとした。その指標を今回直接発表した。オーストラリアのクドルナ博士によるこの発表内容は、可処分所得基準の高齢者貧困率は非常に高いが、高齢者の不動産保有比率が高い韓国に対して示唆するところが大きいと言える。韓国が直面している高い高齢者貧困率の問題は、助けを切実に必要とする人に適切な水準の基礎年金額を支給することで解決する方策を勧告した。すなわち、今よりもさらに精緻に標的を絞った選別的な基礎年金運用を、高齢者貧困率を画期的に下げる方策として見るものである。
日本立命館（Ritsumeikan）大学のシズメ・マサト（Masato Shizume）教授は、2004年の改革が長期的にもたらす持続的な年金額の下落を防止しようとする日本政府の年金改革戦略を強調した。過去の確定給付（DB）方式が2004年の改革を通じて確定拠出（DC）型に転換され、平均寿命の増加など社会・経済状況を反映した場合、年金額の下落が不可避であると展望されているからだ。今予想されているよりも多くの年金を保障するためには、国民的な人気はないが負担をさらに増やす措置が検討されているとした。
日本政府が念頭に置いた2025年の改革において、基礎年金の給付を高めるためには負担の増加が必要だ。シズメ教授は、我々と異なり保険料の納付を前提に年金を受け取る日本の基礎年金の納付期間を、現行の40年から45年へと5年延長する方策を政府が推進すると予想した。日本は18.3%の保険料を負担しながらも所得代替率は50%（1世帯に属する2人基準）の維持を目標としており、1人基準の所得代替率が我々よりはるかに低いからだ。
日本で国民年金と呼ばれる基礎年金（公的所得比例年金である厚生年金は別）は、所要財源の半分を政府財政で、残り半分は加入者の保険料負担で調達する。確定拠出型に転換されたことで最低所得保障機能が弱まったため、この部分を補完するために加入期間を5年さらに延ばす方式の改革を推進しようとしているのである。
シズメ教授は、高齢者の70%を対象に運用している韓国の基礎年金の改革の必要性に言及した。韓国は基礎年金の目的が不明確なまま運用されていると評価した。公的所得比例年金に住居費用などを補填する補助条項が含まれたスウェーデンの最低保障年金制度、あるいは資産調査が適用されるオーストラリアの基礎年金（age pension）などを検討する必要があると提案した。
