（日曜ソウル、国会年金特委討論会の内容を報道）保険料の引き上げだけでは限界…半導体の超過税収、年金・健保の財源活用の論議が必要（掲載：2026.09.29）

（国会年金特別委員会主催の討論会の発題者であるヤン・ジェジン教授と、討論者のユン・ソンミョン委員を対比させ、主題別にそれぞれの立場を詳述している記事である。

発表者ですらない討論者のユン・ソンミョン委員を、発題者のヤン・ジェジン教授の主張と対比させながら記事化したこの記事は、非常に特異に見える。

誰が記事のソースを提供したのかという疑問も湧く。

このように多くの疑問があるものの、記事で言及されたユン・ソンミョン委員の立場が、昨日の討論会を報じた

メディア記事の中では

最も正確なものに見えるため、年金研究会のホームページの

「報道」の項目に掲載する。）

-. 国会年金特委、老後所得保障・財政安定・世代間の公平性の構造改革を本格的に論議

-. ヤン・ジェジン教授、基金枯渇を防ぐ部分積立型を提案…ユン・ソンミョン研究委員、収支均衡の優先を強調

-. 政府、多層年金・若者支援を拡大…国民の力、将来世代の負担緩和と財政安定を強調

-. 半導体好況による追加税収、国民年金の長期積立・健康保険の安定財源への活用方策が検討課題

国民年金の保険料率を上げることだけで、年金財政の持続可能性を確保できるだろうか。

少子・高齢化で保険料を納付する生産年齢人口が減少している状況において、国民年金と基礎年金の財政運営方式自体を変えるべきだという主張が提起された。

年金基金を枯渇させずに運用収益を活用する方策と、保険料・給付の収支均衡を優先的に確保する方策が提示され、年金構造改革の方向性をめぐる論議が具体化している。

28日、国会議員会館第1小会議室で開かれた「持続可能で公平な年金制度のための構造改革」政策討論会では、2025年の国民年金母数改革後に残された財政安定と老後所得保障、世代間の公平性の問題が主要議題として扱われた。

ユン・ヨンソク国会年金改革特別委員長と、与野党の幹事である共に民主党のオ・ギヒョン議員、国民の力のアン・サンフン議員が共同主催したこの日の討論会には、学界の専門家と政府関係者、若年世代などが参加した。

今回の論議は、国民年金の保険料率と所得代替率の調整を超え、国民年金・基礎年金・退職年金の役割を再設計する構造改革に焦点が当てられた。

特に、国家が加入と納付を義務化した国民年金と健康保険の財政安定に、どの程度の責任を負うべきかも併せて検討すべき課題である。

半導体産業の好況で発生する追加税収の一定割合を、国民年金と健康保険の長期財源として活用する方策も、こうした問題意識から検討し得る政策代替案である。

ただし、この方策はこの日の討論会で公式に採択された提案ではなく、討論会で提起された公的年金の財源多角化の論議を拡張した追加的な政策提案である。

年金基金の枯渇を防ぐのか、まず収支均衡を図るのか

第一の争点は国民年金の財政運営方式である。

ヤン・ジェジン延世大学教授は、「部分積立型確定給付（DB）」方式に国民年金の財政構造を転換することを提案した。保険料と税金に依存する既存の構造から脱却し、年金基金を一定規模以上に維持し、基金運用収益を年金支給に持続的に活用しようという構想である。

ヤン教授は、超少子化と高齢化で生産年齢人口が急減する状況において、将来世代の保険料負担だけで年金制度を維持することには限界があると診断した。年金基金の枯渇を当然の未来として受け入れるのではなく、事前に財源を拡充して基金の永続性を確保すべきだという主張である。

一方、ユン・ソンミョン韓国保健社会研究院名誉研究委員は、投資収益率に過度に依存する改革方式には慎重であるべきだという立場を提示した。

ユン研究委員は、2025年の国民年金改革で所得代替率が43%に高まり、収支均衡保険料率が21.2%に達すると分析した。保険料率が2033年に13%に到達したとしても、収支均衡保険料率とは8.2%ポイントの差が生じるということだ。

同氏は、金融市場の状況によって投資収益率が大きく変動し得る点を指摘し、年金制度の収支均衡をまず確保するアプローチが必要だと主張した。

政府は、いずれか一方の方策を採択するという立場は明らかにしなかった。

鄭銀敬保健福祉部長官は書面祝辞の中で、昨年の母数改革と基金運用収益率の向上を通じて財政安定性を高めてきたと評価しつつも、追加的な構造改革と財政の持続可能性確保の必要性を強調した。

チョン・ジョムシク国民の力院内代表も、国民の老後資産である年金基金を、長期的な収益性と安定性を中心に運用すべきだと明らかにした。

今後、国会では基金運用収益率に対する長期展望と金融市場のリスク、保険料収入および年金支給額の変化などを総合的に検討する作業が必要になると見られる。

国庫投入の拡大と半導体の超過税収活用…財源多角化が新たな課題

第二の争点は、年金財政に対する国家の役割と財源調達方式である。

ヤン教授は、保険料率の追加引き上げと将来世代の負担を減らすため、事前に国庫を投入する方策を提案した。国民年金の基金を永続的に維持し、運用収益を年金支給に活用する構造へ転換しようというものである。

基礎年金についても、別途の未来ファンドを造成し、高齢者人口の増加に伴う将来の財政負担に備える方策を提示した。

一方、ユン研究委員は、大規模な国庫投入と投資収益率の向上を通じて年金財政の持続可能性を確保できるという主張に対し、危険性を警告した。

金融市場に衝撃が発生すれば、当初予想した収益率を達成することが困難になる可能性があり、攻撃的な投資戦略を維持することにも制約が生じ得るということである。

イ・ヒョンイル副総理兼財政経済部長官は、老後所得保障と財政の持続可能性を同時に確保しなければならないと強調した。ただし、国民年金に対する事前国庫投入の規模や具体的な財源調達方策は提示しなかった。

チョン・ジョムシク院内代表は、正確な財政推計と客観的な資料に基づき、世代と階層を包括する社会的合意を形成しなければならないと述べた。

これに関連して、半導体産業の好況により発生する追加税収を国民年金と健康保険の財政安定に活用する方策も、新たな政策代替案として検討できる。

国民年金と健康保険は、法律に従って加入と保険料納付が義務付けられた社会保険である。国家は加入と納付を強制すると同時に、制度の運営と持続可能性を管理する。このような制度的特性を考慮すれば、保険料負担だけでなく、国家財政の役割についても共に論議する必要がある。

特に、半導体産業の好況により発生する企業の追加利益のうち、国家が税金として確保する財源を社会保険の長期的な財政安定に結びつける方策が検討対象となり得る。

企業の営業利益に新たな負担を直接的に課す方式と、既存の税法に従って確保された追加税収の一部を活用する方式は区別しなければならない。

後者の場合、一定の基準を超えて発生した税収のうち一部を別途の基金に積み立てたり、社会保険財政を支援したりする方式が可能である。

例えば、半導体好況に伴う追加税収の一定割合を国民年金の長期積立財源と健康保険の財政安定財源に配分する方策である。国民年金への配分額は長期的に積立・運用し、健康保険への配分額は財政安定と必須医療支援などに活用する方式である。

これは半導体企業の利益自体を年金財源に移転させようというのではなく、産業好況により増加した国家の財政余力の一部を、社会保険の将来の負担に備えて活用しようという構想である。

ただし、実際に導入するためには、半導体産業に起因する追加税収をどのように算定するかから検討しなければならない。産業好況に伴う法人税の増加分と、他の経済的要因による税収増加分を区別する作業が必要である。

また、半導体産業は景気変動が大きいため、好況期に確保した追加税収を毎年繰り返される年金支給や健康保険給付の固定的な財源として使用することにはリスクが伴う。別途の安定化基金を造成し、長期的に活用する方策も併せて検討されなければならない。

国家財政法上の歳計剰余金は、地方交付税の精算と公的資金の償還、国家債務の償還など、法定の処理手続きを経ることになっている。

したがって、超過税収の一定割合を社会保険財源に配分するには、既存の財政体系との関係および関連法律の整備の有無も検討しなければならない。

このような財源多角化の方策は、ヤン教授が提示した事前国庫投入方式の財源調達問題と結びつく可能性がある。ただし、実際の財政効果については、税収規模と持続期間、基金運用収益率などに関する別途の分析が必要である。

健康保険も国庫支援拡大の論議…既存の支援と追加財源を区別すべき

半導体超過税収の活用構想は、国民年金だけでなく健康保険の財政運営問題とも結びつく。健康保険はすでに一般会計と国民健康増進基金を通じた国庫支援制度を運用している。

国会予算政策処の資料によれば、2026年の健康保険国庫支援予算は、一般会計10兆7820億ウォンと国民健康増進基金1兆9351億ウォンを合わせた12兆7171億ウォンである。

現行法令は、健康保険料の予想収入額の20%に相当する金額を一般会計と国民健康増進基金から支援するように規定しているが、実際の支援額は予算と基金財源などの影響を受ける。

国会予算政策処は、健康保険国庫支援制度に関連して、保険料収入見通しの正確性を高め、支援金の算定方式と支援率を総合的に検討する必要があると指摘したことがある。

したがって、半導体好況に伴う追加税収を健康保険に支援する方策は、既存の国庫支援の不足分を補完する方式と、別途の財政安定財源を造成する方式に分けて検討できる。

重要なのは、既存の国庫支援金を減らして新しい財源で代替する方式ではなく、実質的な追加支援が行われるように制度を設計することである。

ただし、健康保険は国民年金と財政運営方式が異なる。国民年金は長期間積立した基金と運用収益を活用できるが、健康保険は当該年度の医療費支給と財政安定が重要である。

したがって、二つの制度に同一の積立方式を適用するよりは、それぞれの財政特性に合った支援体系を構築しなければならない。

国民年金は長期積立と運用収益の確保に、健康保険は財政安定準備金と必須医療など必要な分野への財政支援に焦点を当てる方策が検討され得る。

自動調整装置と加入期間の延長…年金額の減少・雇用環境を併せて検討

第三の争点は、人口構造の変化に対応する年金支給体系の改編である。

ユン研究委員は、国民年金の加入者と受給者に自動調整装置を適用する方策を提示した。

加入者には平均余命の変化と連動するフィンランド式の準自動調整装置を、受給者には日本式のマクロ経済スライド方式の調整装置を適用しようという構想である。

自動調整装置は、人口構造と平均寿命など年金財政に影響を及ぼす変数を給付調整に反映させる制度である。

ユン研究委員はこれとあわせて、国民年金の義務加入年齢を現行の59歳から64歳まで引き上げる方策を提案した。加入期間が延びれば、自動調整装置の導入に伴う所得代替率の下落を相当部分相殺できるという説明である。

ヤン教授もまた、海外の年金改革事例を通じて支給開始年齢の調整と自動安定化装置の役割を検討した。ただし、同氏の改革案は基金の永続性と運用収益の活用を通じて、給付削減および保険料引き上げの圧力を緩和することに焦点を合わせている。

政府と国民の力は、今回の書面祝辞において、自動調整装置の具体的な導入方式や支給開始年齢の調整に対する確定的な立場を提示しなかった。

今後の論議では、自動調整装置が年金財政に及ぼす効果だけでなく、受給者の実質的な年金額に及ぼす影響も併せて検討しなければならない。

加入期間の延長についても、実際の雇用環境と連動して論議する必要がある。義務加入年齢を引き上げたとしても、当該年齢層の雇用と所得が十分に裏付けられなければ、保険料負担と老後所得保障の間に新たな問題が発生し得るからである。

基礎年金改編…脆弱な高齢者への支援と未来ファンド造成の論議

第四の争点は、基礎年金の受給体系と財政運営方式である。

ヤン教授は、基礎年金にも別途の未来ファンドを造成し、将来の高齢化に伴う財政負担に備える方策を提示した。

現在、基礎年金は国民年金と異なり、別途の積立基金なく租税を財源として運営されている。高齢人口が増加すれば、それに伴う財政支出も拡大する構造である。

ヤン教授は、事前に基金を造成し、今後高齢者人口が大きく増加する時期に活用すれば、将来世代の負担を緩和できると説明した。

ユン研究委員は、基礎年金の支援対象をより脆弱な高齢者層に集中させるべきだという立場である。

同氏は、韓国の高齢者貧困問題を所得だけでなく財産などを併せて考慮する多次元的な観点からアプローチする必要があると主張した。特に、所得と財産がともに少ない脆弱な高齢者に社会保障の恩恵を集中させる方向で制度を改編すべきだと提案した。

政府は、低所得層の高齢者の貧困リスクを緩和しなければならない点を強調した。

鄭銀敬長官は、すべての国民が一定水準以上の老後生活を保障され、低所得層の高齢者が貧困リスクに陥らないよう、国民年金と基礎年金など多様な制度が相互に補完し合うべきだと明らかにした。

イ・ヒョンイル副総理も、高い高齢者貧困率を解決すべき主要課題として提示した。

ただし政府は、基礎年金の具体的な受給対象の縮小可否や未来ファンド造成方策については立場を明らかにしなかった。

今後の構造改革では、基礎年金の受給対象と給付水準、国民年金との関係を併せて検討しなければならない。

特に、国民年金の受給額が少ない高齢者と年金加入履歴が不足している高齢者、所得と財産がともに不足している高齢者への支援体系をどのように設計するかが主要課題として残る。

若年世代の負担緩和…保険料支援と加入空白の解消

第五の争点は世代間の公平性である。

2025年の国民年金母数改革後においても、将来世代の保険料負担をどのように管理するかは構造改革の主要課題として残っている。

ユン研究委員は、当時の改革が若者と将来世代の負担を十分に解消できなかったと批判した。現在の給付水準と保険料率の間の不均衡が長期間維持された場合、その負担が後の世代へ転嫁されかねないという主張である。

ヤン教授は、事前の国庫投入と基金運用収益の活用を通じて、将来世代の保険料負担を緩和する方策を提示した。

政府は若年世代の負担軽減とともに、年金加入支援を強調した。

鄭銀敬長官は、軍服務と出産に伴う国民年金の加入認定期間の拡大、2027年に導入予定の「青年初回保険料支援事業」などを提示した。

学業や就業などで若年期に発生する所得空白が、不安定な老後につながらないよう制度を補完するというものである。

国民の力もまた、将来世代の負担緩和を構造改革の主要課題として提示した。

チョン・ジョムシク院内代表は、現世代の老後所得を保障しつつも、若者をはじめとする将来世代に過度な負担が転嫁されないようにすべきだと強調した。

ユン・ヨンソク年金特委委員長も、2025年の母数改革後、国民年金の持続可能性を高め、将来世代の負担を減らすための構造改革論議を本格化させるべきだと明らかにした。

世代間の公平性の論議では、保険料負担だけでなく、年金加入期間と予想給付、税負担などを併せて検討しなければならない。

また、同じ若年世代の中でも、雇用形態と所得水準によって年金加入条件が異なる点を考慮した制度設計が求められる。

国民年金を超えて多層年金へ…退職・個人・住宅年金の役割を再設計

第六の争点は、国民年金中心の改革から多層的老後所得保障体系全般の改革へと論議を拡大させる問題だ。

政府は今回の討論会で、国民年金だけでは老後所得問題を解決することが難しい点を強調した。

鄭銀敬長官は、国民年金と基礎年金、退職年金、個人年金、住宅年金などが相互に補完し合う体系を構築すべきだと明らかにした。

イ・ヒョンイル副総理も、国民年金だけでなく基礎・退職・個人年金の役割を併せて検討すべきだという立場を提示した。

ヤン教授の共同研究もまた、海外事例を通じて積立型退職年金と企業年金が公的年金の不足している老後所得を補完する役割を検討した。

国民の力は、国民年金だけでなく基礎年金と退職年金など、多層的老後所得保障体系全般を併せて検討すべきだという立場だ。

ユン・ヨンソク委員長は、年金制度全般を検討し、専門家と若年世代、政府の関係省庁の意見を集約して構造改革の立法と政策課題を用意すると明らかにした。

多層年金改革では、国民年金の基本的な老後所得保障機能と基礎年金の貧困緩和機能、退職年金と個人年金の追加所得保障機能をどのように連携させるかが課題として提示される。

退職年金の加入と受給の死角地帯、年金形式での受領拡大、個人年金に対する税制支援の効果なども、後続の検討が必要な事項だ。

構造改革の総合課題…保険料・国庫・基金収益の役割を再設計

今回の討論会で提起された年金改革の課題を総合すると、国民年金の長期的な財政安定と老後所得保

障、世代間の公平性を併せて検討すべきだという点に集約される。

ヤン教授が提示した部分積立型年金改革は、基金の永続性と運用収益の活用を強調する。

ユン研究委員は、保険料と給付の収支均衡を優先的に確保し、人口構造の変化に対応する自動調整装置を導入すべきだという立場だ。

政府と国民の力は、老後所得保障と将来世代の負担緩和という課題を強調しながらも、具体的な財政運営方式については社会的合意の必要性を提示した。

今後、国会年金特委の構造改革の論議では、保険料と国庫支援、基金運用収益の役割をどのように分担させるかが主要な課題になると見られる。

特に半導体好況に伴う追加税収の一部を国民年金と健康保険の長期財源として活用する方策は、従来の保険料中心の財政構造を補完する別個の政策シナリオとして検討できる。

この方策が実際の制度につながるためには、追加税収の算定基準と配分比率、産業景気の変動に伴う財政リスク、国家債務の償還および他の財政支出との関係を総合的に分析しなければならない。

また、国民年金への国庫投入の拡大が長期的に保険料負担をどれほど軽減できるか、健康保険への追加支援が保険料負担と財政安定にどのような影響を及ぼすかも検証すべきだ。

国家が法律で加入と納付を義務化した社会保険の持続可能性を確保する問題は、加入者の保険料負担だけでアプローチすることは難しい。かといって、国庫投入だけで長期的な財政不均衡が解消されるわけでもない。

保険料と租税、基金運用収益の適切な役割を設定し、現世代と将来世代の負担を比較できる財政推計が必要な理由だ。

ユン・ヨンソク委員長は、今回の討論会で提示された意見を今後の年金改革特別委員会の構造改革立法と政策課題に反映させる方針を明らかにした。

2025年の母数改革が保険料率と所得代替率を調整する過程であったとするなら、今後の構造改革は年金財政の長期的な運用方式と国家財政の役割、多層的老後所得保障体系の構造を具体化する過程になるものと思われる。

https://www.ilyoseoul.co.kr/news/articleView.html?idxno=523029