（KBS 1TV生放送、放送広報用版、2018年11月12日）［オム・ギョンチョルの深夜討論］国民年金の全面再検討…どうするのか？（掲載：2026年9月5日）
（2018年の第4次財政計算委員会の
議論の結果を踏まえた
政府、すなわち福祉部の
国民年金改編案を
当時の文在寅大統領が
再検討せよと
差し戻した。
2018年11月9日、
文在寅政権の社会首席秘書官に
キム・ヨンミョン中央大学教授が
任命された。
福祉部に対し
再検討せよと言いながら
政府の改編案を
差し戻したことを
テーマとした
討論である。
生放送で行われた討論において、
第20代国会保健福祉委員会の
キム・セヨン委員長は、
当時、福祉部から提出を受けた
推計資料に基づき、
国民年金の累積赤字が
1京7000兆ウォンであることを、
また
2018年のOECD
Korea Survey Report
付録に収録された、
人口高齢化により
韓国の中央政府の債務比率が
GDP比200%の水準に達するという見通しも
提示した。
我々の状況がそうであったにもかかわらず、
文在寅大統領は
国民が嫌がるとして
保険料引き上げ案を
福祉部へ
差し戻したのである。）
■ 番組：オム・ギョンチョルの深夜討論
■ 討論テーマ：国民年金の全面再検討... どうするのか？
■ 放送日時：2018年11月10日（土）夜10時30分~11時40分 KBS 1TV
■ 主な内容
- キ・ドンミン（共に民主党 国会議員）
「国民の同意と社会的合意による国民年金改革の完遂」
- キム・セヨン（自由韓国党 国会議員）
「悪い大人になるのはやめましょう！」
- オ・ゴンホ（「私がつくる福祉国家」運営委員長）
「国民年金は、今の我々が決めて、後に将来世代が支払う制度！
未来の子どもたちを思いながら議論しなければなりません」
- ユン・ソンミョン（韓国保健社会研究院 研究委員）
「年金改革は重い象を動かす仕事と同じくらい大変ですが、
将来世代のためには必ずやらなければならないことです！」
▷ オム・ギョンチョル： 本日のテーマである国民年金の改編。実際、この問題ほど十人十色のものはないであろう。専門家の見解もそうだが、一般市民の立場も天と地ほどの隔たりがある。
年齢や世代、職業によって、また自身の立場によって、意見が実に大きく異なる。そこで本日の討論は、賛否討論というよりも、専門家の見解を幅広く聴く公聴会のような趣の討論として進めていくこととする。
大統領が国民年金の全面改編を指示したが、その明確な背景は明らかにされていない。ただ、国民の目線に合っていないという話は出ている。
何より保険料の引き上げに対する国民の反感が大きいせいもあるだろうし、あまりに敏感な問題であるせいもあるだろうが、全面再検討という言葉が及ぼす波紋は相当なものである。
キ・ドンミン議員はどうご覧になるか。
▶ キ・ドンミン： それだけ状況を重く見ているということである。国民の皆さんが国民年金に対して抱いている不安感も大きく、不信もある状況だ。行政府がきちんと対処できなかった面もあった。
ずっと報告を受けられて、おそらく新たな判断をされたのだと思う。ご承知のとおり、国民年金は我々にとってちょうど30年になった。
導入されてから。西欧社会には導入から100年を超えたところもあり、年金に馴染みがあるが、韓国では受給している方がまだ多くないため、そうした環境から来る側面もあるだろう。
過去と比べれば、それでも少しずつ年金の肯定的な側面を評価してくださっているようであり、長所に注目してくださる傾向も増えているように思う。
ところで、なぜもう一度見直せと言ったのかを推し量ってみると、国民の皆さんには依然として、先ほど冒頭で出たように、やはりもっと払って、もっと少なく受け取ることになるのではないか、
あるいは、若いときに一生懸命払い込んだのに、年をとってからきちんと受け取れるのだろうか、という不安感があるように思う。
そうした不安感を解消できる方法がきちんと用意されているのか、という問いかけだと考えている。かねて強調されてきたとおり、国民的同意と社会的合意を主張しておられるのだから、そうした手続きをきちんと踏むべきではないか。
そこで、そうした手続きをきちんと踏んで国会に報告もし、議論もしながら責任をもって進めつつ、急がずに国民の心情をくみ取りながらやれ、ということではないかと推し量るのみである。
▶ キム・セヨン： 国民年金の問題は、我々のある一つの世代が一方的に次の世代へ負担を転嫁する方式で進んではならないと考える。
ところが今の議論を見ると、保険料を払うことについては極めて限定的な水準で、たとえば現状維持か、払うとしてももう少し払う程度の水準で拠出しながら、後に給付を受ける受給者の立場としてはより多く受け取りたいと望んでいる。人の常ではないか。
今の世代に一方的に有利な制度として設計し運営するならば、これから訪れる30年から40年の間は、この基金が大きく積み上がっている間、1800兆ウォン近くまで基金の累積額が上がっていくこの時期には幸福な期間を過ごすであろうが、その時点を過ぎた直後からは、きわめて苦痛な時間が訪れる。
将来世代、とりわけまだ生まれていない我々の子どもたちのことまで心配しながら、この議論を行うべきだと考える。
▶ オ・ゴンホ： 私は大統領の発言を聞きながら、個人的には非常に戸惑った。
国民の目線について語られたが、それでは一体、大統領の目線に合う年金改革とは何なのか、うまく思い浮かばなかったのである。
なぜなら、現在も国民年金は受け取る額に比べて保険料が大きく不足している。ところが大統領は、公約として所得代替率の引き上げまで掲げられた。
今でも不足している保険料に追加の要因まで存在するにもかかわらず、メディアの報道によれば、青瓦台のブリーフィングでも保険料引き上げの件はどうやらお気に召さなかったようだが、保険料の引き上げを扱わずに追加の引き上げをどう解決できるのか。
もちろん、国民の不便を推し量られたことは理解する。しかし私は、現行の国民年金制度の保険料は、もちろん負担ではあるが、それを超えて、我々の世代が受け取る額に比べて果たすべき責任だと考えている。
私は、大統領が「国民の皆さん、これが負担であることは実に心苦しいが、将来世代との共存のために我々がこの責任を果たしていこう」と、負担から説得へ議論の流れを変えていただかねばならないのに、大統領が説得を語らず負担を強調した格好になってしまい、ああ、これでは今後の年金政治がこじれるな、答えが出てくるのだろうかと、少々戸惑った。
▷ オム・ギョンチョル： 今、お三方の意見はいずれも異なっている。
▶ ユン・ソンミョン： 答えは、いずれも簡単な問題ではないように思われる。
オ博士と私は、今回論争となっている制度改善案を取りまとめた国民年金制度発展委員会の委員として参加した。
我々の社会で最近、国民年金をめぐって起きている出来事を見れば、この社会において国民年金がいかに「熱いジャガイモ」であるかを間接的に推し量ることができるであろうが、
専門家が年金の持続可能性、世代間の公平性という次元で非常に悩んでいる部分と、これを政治的領域において一般国民の視点から眺める見方との間に、それだけ大きな隔たりがあるのではないか、
こうした部分に対する苦悩の表出だと見られるが、このようなときであればなおさら、私が外国の事例を見ても、それほどはっきりとした妙案が多くあるようには思われない。
専門家の立場から見たとき、結局この問題を最もよく解決できる方法は、
国民年金制度を取り巻く環境や制度に内在する問題を、最も政治的に中立な形で、透明に、明確に、国民へ繰り返し説明し続けながら、
我々が置かれている状況はこうであり、ここから我々はどうすれば最大公約数を見いだせるのか、その点で専門家と政界がいま少し力を注いでくださることを願う。
（YouTube動画の全体を他のサイトに掲載できないよう設定されているため、
関連する場面をキャプチャして付録として添付する。）
