（ノーカットニュース報道、2025年3月1日）年金改革が止まった…「所得代替率1%ポイント・自動調整装置」とは何なのか（掲載：2026年9月4日）
（誰が本物の
年金専門家なのかを、
今や
我々の社会も
見分けられなければならない。）
年金改革を扱う与野政国政協議会が中止
母数改革に期待が集まったが
結局一歩も踏み出せず
与野党の所得代替率
1%ポイントの差…
「債務300兆ウォン」
自動調整装置の導入？
「構造改革の代案のように見てはならない」
年金改革をめぐり、「払う額」である保険料率と「受け取る額」である所得代替率の数値を調整する「母数改革」が合意に至るかどうかに関心が集まったが、結局は頓挫した。年金改革を扱う予定だった与野政国政協議会の日程が取り消され、最後まで一歩も踏み出せなかった。
1日、CBSノーカットニュースの取材を総合すると、前日に年金改革などを扱う予定だった与野政国政協議会は、ついに開かれなかった。
パク・チャンデ共に民主党院内代表は前日、国政協議会を前に「チェ・サンモク大統領権限代行はマ・ウンヒョク憲法裁判官の任命を先送りしている」とし、「チェ・サンモク代行が憲法上の義務を履行しない限り、対話の相手として認めがたい。本日の国政協議会への出席は見合わせる」と明らかにした。
当初、与野党は保険料率の引き上げに同意し、母数改革の可能性に期待が集まった。1998年に国民年金の保険料率が9%へ引き上げられて以降、与野党が保険料率の引き上げに同意したのは27年ぶりである。
しかし「所得代替率」と「自動調整装置の導入」が最後まで足を引っ張った。国政協議会を翌日に控えた先月27日に開かれた実務協議会でも、与野党は見解の相違を縮められなかった。
所得代替率1%とは何なのか？…「債務300兆ウォンの差」
現在、与野党は保険料率を現行の9%から13%へ引き上げることでは合意しているが、所得代替率をめぐっては国民の力が42~43%、民主党が44~45%の水準をそれぞれ主張し、意見の隔たりを見せている。
結局、所得代替率の1~2%ポイントをめぐって双方の意見が真っ向から対立しているのである。財政安定を重視する側は、この1%ポイントが後の世代に大きな負担を負わせると主張する。
年金研究会と漢陽大学経済金融学部のチョン・ヨンジュン教授の分析によれば、保険料率13%・所得代替率44%で母数改革が行われた場合、2050年の未積立債務は6458兆ウォンに達する。
未積立債務とは、加入者が受け取ることになっている年金額に対する不足分をいう。これは、保険料率13%・所得代替率43%のときの未積立債務（6159兆ウォン）より約300兆ウォン高い。現行の保険料率9%・所得代替率40%のときの未積立債務（6332兆ウォン）よりも高い水準である。
年金改革青年行動のミン・ドンファン研究員は先月25日、国民の力が開催した年金改革懇談会で「所得代替率を1%引き上げるたびに、将来世代が負担しなければならない債務は約310兆ウォンずつ増加する」とし、
「将来世代のことは気にかけず、受け取る額だけを増やそうという民主党の44%引き上げ案は、良心のない破廉恥な改革案だ」と批判した。
しかし、年金改革が遅れるほど国民年金の債務が一日885億ウォンずつ積み上がる点を挙げ、速度を上げるべきだという声も出ている。
国会予算政策処によれば、国民年金基金の累積積立金は2039年に最大を記録した後、2040年に赤字へ転じ、2057年に枯渇する見通しである。2072年には累積赤字が2899兆4000億ウォンに達する。
翰林大学社会福祉学科のソク・ジェウン教授は「保険料率の引き上げはすでに『遅れた改革』であるため、最も急を要する問題だ」とし、
「そのために所得代替率を44%まで引き上げてでも改革を推進することが重要だ」と説明した。
自動調整装置の導入？「所得代替率引き上げの効果が消える」
元画像を見る聯合ニュース
人口・経済の状況に応じて保険料率と所得代替率を自動的に調整する自動調整装置の導入も争点である。
国民の力は、自動調整装置を導入することを前提に、民主党案である所得代替率44%を受け入れうるとの余地を残した。
一方の民主党は、政府が示した「国会の承認」を前提に作動する自動調整装置について肯定的に評価しつつも、年金が削減される恐れがあるとして、全面的な受け入れは不可能だとの立場である。
財政安定を強調する側は、年金を「脱政治化」できるという点で自動調整装置の導入を肯定的に評価する。少子化・高齢化など環境の変化があるたびに複雑な議論を経ることなく、自動的に年金額を調整するからである。実際、OECD（経済協力開発機構）38か国のうち24か国が自動調整装置を導入している。
このため、国会の承認を前提とした自動調整装置の導入には批判も出ている。
韓国保健社会研究院のユン・ソンミョン名誉研究委員は「自動調整装置とは、政治的に解決できないから自動的に解決しようというものなのに、国会が承認するようにするのは筋が通らない」と指摘した。
一方、所得保障を重視する側は、自動調整装置を「自動削減装置」と呼び、強く反対している。
政府によれば、自動調整装置を導入した場合、2005年生まれは総年金額が11.1%、1995年生まれ（31歳）は13.4%、1985年生まれ（41歳）は14.6%、1975年生まれ（51歳）は15.6%減少しうる。
政府の予測より削減の規模がさらに大きくなるとの分析も出ている。
国会保健福祉委員会所属のチョン・ジンスク共に民主党議員室が公的年金強化国民行動（年金行動）とともに推計した資料によれば、自動調整装置を導入した場合、全世代にわたって総年金受給額が従来より21%ほど削られることが明らかになった。
年金行動は先月27日、声明を通じて「自動調整装置を導入すれば、所得代替率は8%ポイントが追加で削減されると推定される」とし、「仮に所得代替率を45%と定めたとしても、実際には45%ではなく37%程度にしかならない」と指摘した。
そのうえで「所得代替率を引き上げてみたところで、自動調整装置を導入すれば、所得代替率を引き上げることには何の意味もなく、むしろ引き下げたことになる」と主張した。
OECDの多くの国が自動調整装置を導入しているが、これらの国は韓国より所得代替率そのものが高いということである。
ソク・ジェウン教授は「自動調整装置は微調整を行う装置であり、まず年金改革をある程度完成させて初めて実効性があるだろう」とし、
「自動調整装置の導入を、あたかも構造改革の代案であるかのように連動させてはならない」と助言した。
